![[Parliamentary Coat-of-Arms]](../pics/crest.gif)
Edited Hansard • Number 081
Monday, March 31, 2003
Mr. Geoff Regan (Parliamentary Secretary to the Leader of the Government in the House of Commons, Lib.): Mr. Speaker, the following questions will be answered today: Nos. 156, 157 and 159.
[Hansard – Page 4923-24]
Question No. 159--
Mr. Garry Breitkreuz:
With respect to the following statement in paragraph 10.29 of the Auditor General's 2002 Report to Parliament, “Further, in its Regulatory Impact Analysis Statements the Department of Justice did not provide Parliament with an estimate of all the major additional costs that would be incurred. This disclosure was required by the government's regulatory policy. The costs incurred by the provincial and territorial agencies in enforcing the legislation were not reported. In addition, costs that were incurred by firearms owners, firearms clubs, manufacturers, sellers, and importers and exporters of firearms, in their efforts to comply with the legislation were not reported.”, what is the total amount for each of these unreported costs since 1995?
Hon. Martin Cauchon (Minister of Justice and Attorney General of Canada, Lib.):
The government’s regulatory policy requires a regulatory impact analysis statement, RIAS. A RIAS is prepared in accordance with a prescribed format, although the information in a RIAS will vary depending on the context of a specific regulatory proposal.
Regulations made under the Firearms Act must be tabled before both Houses of Parliament and may be scrutinized by House of Commons and Senate committees. There are three circumstances when such scrutiny is not required: (1) When an altered version of a proposed regulation has already been considered; (2) in cases of urgency, such as the amendments affecting the fee waiver in 2000; and (3) when “the Minister is of the opinion that the changes made by the regulation to an existing regulation are so immaterial or insubstantial” that committee review is not necessary.
In this case, the original set of regulations was considered by the House of Commons Standing Committee on Justice and Legal Affairs and Senate Standing Committee on Legal and Constitutional Affairs. Both committees heard evidence from numerous witnesses. Witnesses provided information on a wide variety of subjects including the cost impacts on their particular interests.
The RIAS stated that the regulations were in accordance with the government’s response to the committee report. Ordinarily, consultations are conducted by officials and reported to the public in the RIAS. In this case, the consultation was conducted by parliamentary committees and the entire body of evidence, including cost impacts, heard by the committee was readily available to both Parliament and the public at that time.
In light of the recommendations of the Auditor General and as indicated in the 2003-04 Report on Plans and Priorities, the program will report all revenues collected and refunds made in the future.
* * *
Question no 159--
M. Garry Breitkreuz:
Concernant
la déclaration suivante de la vérificatrice générale, au paragraphe 10.29 de
son rapport 2002 au Parlement, «De plus, dans ses études d’impact de la réglementation,
le ministère de la Justice n'a pas fourni au Parlement une estimation de tous
les grands postes de dépenses additionnels prévus. Or, la politique du
gouvernement sur la réglementation l’obligeait à le faire. Les coûts assumés
par les organismes provinciaux et territoriaux pour appliquer la loi ne seront
pas déclarés non plus. Il en va de même pour les frais qu’ont dû supporter
les propriétaires, les clubs, les fabricants, les vendeurs, ainsi que les
importateurs et exportateurs d'armes à feu, pour se conformer à la loi.»,
quel est le montant total de chacun de ces coûts non déclarés depuis 1995?
L'hon.
Martin Cauchon (ministre de la Justice et procureur général du Canada, Lib.):
La
Politique de réglementation du gouvernement doit faire l’objet d’un résumé
de l'étude d'impact de la réglementation (RÉIR). Les RÉIR sont préparés
dans un format précis, mais les renseignements contenus dans un RÉIR varieront
selon le contexte d’un projet de règlement particulier.
Les
règlements pris en vertu de la Loi sur les armes à feu doivent être déposés
devant les deux chambres du Parlement et peuvent être examinés par la Chambre
des communes et par les comités du Sénat. Un tel examen n’est pas nécessaire
dans trois situations: 1) Lorsqu’une version modifiée d’un projet de règlement
a déjà été examinée; 2) Dans une situation d’urgence, par exemple, dans
le cadre des modifications prévoyant l’exonération des frais en 2000; 3) Si
le ministre fédéral estime que le projet de règlement n’apporte pas de
modification de fond notable à des règlements existants, l’examen par le
comité n’est pas nécessaire.
Le
Comité permanent de la justice et des questions juridiques et le Comité sénatorial
permanent des affaires juridiques et constitutionnelles ont examiné les règlements
originaux. Les deux comités ont entendu les preuves présentées par de
nombreux témoins. Les témoins ont fourni des renseignements sur des sujets
variés, notamment sur les coûts que les règlements entraîneraient pour eux.
Selon
le RÉIR, les règlements sont conformes à la réponse donnée par le
gouvernement au rapport du comité. Ordinairement, les consultations étaient
dirigées par des fonctionnaires et annoncées au public dans le RÉIR. Dans ce
cas, la consultation a été menée par des comités parlementaires et tout l’élément
de preuve, incluant les coûts possibles, qu’a entendu le comité était immédiatement
présenté à l’époque au Parlement et au public.
À
la lumière des recommandations de la vérificatrice générale et tel que précisé
dans le Rapport sur les plans et les priorités 2003-2004, le programme canadien
des armes à feu rendra compte dorénavant des revenus obtenus et des
remboursements faits.
* * *
M.
Geoff Regan (secrétaire parlementaire du leader du gouvernement à la Chambre
des communes, Lib.): Monsieur le Président, on répondra aujourd'hui aux
questions nos 156, 157 et 159.